«Η μεγάλη παρανόηση για την εθελοντική προσφορά αίματος και πλάσματος»
Το αίμα και το πλάσμα δεν είναι ανταγωνιστικά αγαθά — είναι αλληλένδετα συστατικά ενός συστήματος επάρκειας και φροντίδας. Η οικονομία της δωρεάς δεν απειλεί, ενδυναμώνει τη δημόσια υγεία.
For the English version, click here.
Ποια είναι η οικονομική σχέση μεταξύ του κρατικού συστήματος εθελοντικής αιμοδοσίας και του ιδιωτικού τομέα εθελοντικής συλλογής πλάσματος προς κλασματοποίηση υπό κατ’ αποκοπή αποζημίωση εξόδων;
Μια άποψη, δημοφιλής μεταξύ όσων εργάζονται στη συλλογή αίματος, είναι ότι είναι ανταγωνιστές. Ανταγωνίζονται για τον ίδιο, περιορισμένο αριθμό δοτών.
Πιστεύουν ότι είναι σαν την Blockbuster Video όταν εμφανίστηκε η Netflix.
Η Blockbuster ήταν μια πολύ δημοφιλής εταιρεία ενοικίασης ταινιών. Άξιζε δισεκατομμύρια, είχε εκατομμύρια πελάτες και χιλιάδες καταστήματα όταν εμφανίστηκε η Netflix το 1997. Αλλά έπρεπε να οδηγήσεις μέχρι το κατάστημα για να νοικιάσεις τις ταινίες και να τις επιστρέψεις τρεις μέρες αργότερα, αλλιώς έπρεπε να πληρώσεις πρόστιμο καθυστέρησης.
Η Netflix ήταν πιο βολική. Επιλέγατε τις ταινίες που θέλατε και τις λαμβάνατε μέσω ταχυδρομείου. Ήταν φθηνότερη. Και δεν υπήρχαν τέλη καθυστέρησης.
Το αποτέλεσμα ήταν προβλέψιμο. Δώστε στον μέσο άνθρωπο την επιλογή να διαλέξει ανάμεσα στο βολικό και φθηνό Netflix ή στο άβολο Blockbuster με τα πρόσθετα τέλη καθυστέρησης, και ο μέσος άνθρωπος θα διαλέξει το Netflix.
Αυτό ακριβώς συνέβη.
Η Blockbuster χρεοκόπησε γρήγορα μετά από αυτό:
Πολλοί ανησυχούν ότι αυτή η αναλογία περιγράφει και τη σχέση μεταξύ του κρατικού συστήματος εθελοντικής αιμοδοσίας και των ιδιωτικών κέντρων εθελοντικής συλλογής πλάσματος προς κλασματοποίηση, ότι δηλαδή ανταγωνίζονται για τους ίδιους δότες.
Οι οργανώσεις αίματος φαίνεται να πιστεύουν ότι, αν ένα άτομο κληθεί να επιλέξει ανάμεσα στην εθελοντική αιμοδοσία και στην εθελοντική δωρεά πλάσματος με την προβλεπόμενη κατ’ αποκοπή αποζημίωση εξόδων, θα επιλέξει τη δεύτερη.
Παρόμοιες ανησυχίες έχουν διατυπωθεί και από σημαντικούς διεθνείς φορείς. Ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας, η European Blood Alliance και ο Αμερικανικός Ερυθρός Σταυρός έχουν όλοι τοποθετηθεί προς αυτή την κατεύθυνση.
Ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας1 , η Ευρωπαϊκή Συμμαχία Αίματος2 και ο Αμερικανικός Ερυθρός Σταυρός3 έχουν όλοι εκφράσει την ίδια άποψη.
Χρησιμοποιούν ιδιαίτερα σκληρή γλώσσα. Υποστηρίζουν ότι η συλλογή πλάσματος θα “θέσει σε κίνδυνο”, θα “διαβρώσει” ή ακόμη και θα “κανιβαλίσει” τη συλλογή αίματος.
Αυτό πιστεύουν και οι μαθητές μου όταν τους ρωτάω. Λένε ότι οι περισσότεροι άνθρωποι θα ακολουθήσουν το χρήμα, ότι είναι απλή οικονομία.
Αλλά είναι αλήθεια;
Η πρώτη μου ένδειξη προήλθε από μια συμπληρωματική ερώτηση που έκανα στους μαθητές μου. Ρώτησα όσους έχουν δωρίσει αίμα αν θα άλλαζαν σε πλάσμα. Μερικοί είπαν ότι θα το έκαναν.
Αλλά η συντριπτική πλειοψηφία λέει ότι δεν θα το έκανε.
Λένε ότι παίρνει πολύ χρόνο. Η δέσμευση είναι υπερβολική. Τους αρέσει να δίνουν αίμα δύο ή τρεις φορές το χρόνο και όχι περισσότερο.
Εν τω μεταξύ, όταν ρωτάω τους μαθητές που δεν έχουν δωρίσει ποτέ αίμα ή πλάσμα γιατί δεν το έχουν κάνει, μερικοί λένε ότι φοβούνται τις βελόνες, αλλά οι περισσότεροι λένε ότι δεν ήξεραν ότι ήταν σημαντικό ή απαραίτητο. Ότι κανείς δεν τους το ζήτησε.
Δεν ήταν απρόθυμοι, απλά δεν το γνώριζαν.
Αυτές οι απαντήσεις μας δίνουν μια εναλλακτική άποψη σε σχέση με την κυρίαρχη:
Αντί τα κέντρα πλάσματος να ανταγωνίζονται τα κέντρα αίματος, θα μπορούσαν να συμβάλουν στην ευαισθητοποίηση και να κάνουν τη δωρεά μιας ουσίας ανθρώπινης προέλευσης πιο συνηθισμένη και φυσιολογική;
Για να το εξηγήσουμε, ας εξετάσουμε την πλατεία Farragut στην Ουάσιγκτον.
Εστιατόρια γύρω από την πλατεία Farragut στην Ουάσιγκτον
Ήταν περιτριγυρισμένη από εστιατόρια όταν άρχισαν να εμφανίζονται τα φορτηγά με φαγητό το 2014. Στην αρχή ήταν λίγα, αλλά στη συνέχεια έγιναν περισσότερα από 20!
Τι νομίζετε ότι συνέβη στα εστιατόρια;
Οι περισσότεροι προέβλεπαν καταστροφή. Τα φορτηγάκια με φαγητό ήταν πιο βολικά, είχαν μεγαλύτερη ποικιλία και ήταν φθηνότερα. Πώς μπορούσαν να ανταγωνιστούν τα εστιατόρια;
Αυτό σκέφτηκαν τα εστιατόρια. Και έτσι πάλεψαν σκληρά για να περάσουν νόμους που θα απαγόρευαν στα φορτηγάκια με φαγητό να σταθμεύουν στην πλατεία και άσκησαν πιέσεις για διαφορετικούς κανόνες και κανονισμούς.
Αλλά η πίεση τους απέτυχε και τα φορτηγά συνέχισαν να έρχονται.
Τα φορτηγάκια με φαγητό έκαναν συμβιβασμούς, υπονόμευσαν ή κατασπάραξαν τα εστιατόρια;
Όχι. Τα εστιατόρια τα πήγαν μια χαρά, ευχαριστούμε πολύ. Κανένα εστιατόριο δεν χρειάστηκε να κλείσει. Στην πραγματικότητα, τέσσερα νέα εστιατόρια άνοιξαν στην πλατεία Farragut χάρη στα φορτηγάκια με φαγητό.
Πώς;
Τα φορτηγάκια με φαγητό αύξησαν την επισκεψιμότητα των πεινασμένων πελατών στην πλατεία Farragut και προσέλκυσαν διαφορετικό κοινό από αυτό των εστιατορίων.
Αντί για ανταγωνιστές, αποδείχθηκαν συμπληρωματικά! 4
Ποια αναλογία ταιριάζει καλύτερα στη δωρεά αίματος και πλάσματος; Είναι σαν το Blockbuster και το Netflix ή μοιάζει περισσότερο με το Farragut Square;
Τι δείχνουν τα πραγματικά στοιχεία;
Μέχρι στιγμής, σε όλες τις χώρες για τις οποίες διαθέτουμε αξιόπιστα στοιχεία, η κατάσταση μοιάζει περισσότερο με την πλατεία Farragut παρά με την Blockbuster Video.
Ας δούμε μερικά παραδείγματα.
Ο Βαυαρικός Ερυθρός Σταυρός της Γερμανίας παρουσίασε στοιχεία στο Διεθνές Συνέδριο της Ένωσης Διαχωρισμού Πλάσματος το 2019. Παρουσίασαν στοιχεία από την περιοχή Ingolstadt, από το Wuerzburg και, όπως μπορείτε να δείτε στην εικόνα, από το Bayreuth επίσης.5
Τα ιδιωτικά κέντρα εθελοντικής συλλογής πλάσματος προς κλασματοποίηση δεν είχαν αρνητική επίδραση στις εθελοντική αιμοδοσία. Πουθενά.
Κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι δεν υπήρχε «εκτόπιση» στη Γερμανία
Ο Δρ Franz Weinauer, πρώην ιατρικός διευθυντής του Βαυαρικού Ερυθρού Σταυρού, είπε το ίδιο πράγμα.
Δήλωσε στο περιοδικό The Source ότι «οι εθελοντές δότες αίματος και πλάσματος δεν ανήκουν στον ίδιο πληθυσμό δοτών». Οι εθελοντές δότες πλάσματος ήταν νεότεροι, ενώ οι εθελοντές δότες αίματος ήταν μεγαλύτεροι σε ηλικία.6
Τα πιο πρόσφατα στοιχεία που έχουμε από το Ινστιτούτο Paul Ehrlich (ο γερμανικός ΕΟΦ) δείχνουν ότι οι εθελοντικές δωρεές πλάσματος αυξήθηκαν κατά 12,7% από το 2022 έως το 2023. Αυτό έβλαψε τις εθελοντικές δωρεές αίματος χωρίς αμοιβή;
Όχι. Οι αιμοδοσίες αυξήθηκαν επίσης κατά 2,6%.7
Η Τσεχική Δημοκρατία παρουσιάζει μια παρόμοια εικόνα. Όταν οι ιδιωτικοί φορείς συλλογής πλάσματος προς κλασματοποίηση εγκαταστάθηκαν στα τέλη του 2006, οι κρατικές υπηρεσίες αιμοδοσίας και δωρεάς πλάσματος εξέφρασαν ανησυχία ότι οι δύο τομείς θα λειτουργήσουν ως ανταγωνιστικοί αντίπαλοι.
Αλλά δεν χρειαζόταν να ανησυχούν.
Μεταξύ 2007 και 2010, οι δωρεές πλάσματος αυξήθηκαν περισσότερο από επτά φορές:
Οι δωρεές ολικού αίματος, η κόκκινη γραμμή στο γράφημα, παρέμειναν σταθερές καθ’ όλη τη διάρκεια.
Ακόμη πιο εντυπωσιακό είναι ότι οι εθελοντικές δωρεές πλάσματος με κατ’ αποκοπή αποζημίωση εξόδων —η κίτρινη γραμμή— αυξήθηκαν παράλληλα με τις πλήρως εθελοντικές μη-αποζημιούμενες δωρεές πλάσματος.
Ο Milan Maly επέστησε την προσοχή μου σε μια τσεχική μελέτη του 2019 που παρακολούθησε μεμονωμένους δότες στην πόλη του Μπρνο, όπου λειτουργούσε μία κρατική υπηρεσία αιμοδοσίας και ένας ιδιωτικός φορέας συλλογής πλάσματος προς κλασματοποίηση.
Στην αρχή, περισσότεροι άνθρωποι μεταπήδησαν από το κρατικό στο ιδιωτικό κέντρο συλλογής, αλλά η τάση αυτή αντιστράφηκε μέχρι το 2012. Σήμερα, συνολικά περισσότεροι άνθρωποι μεταπήδησαν από την εθελοντική δωρεά πλάσματος στο ιδιωτικό κέντρο συλλογής στη εθελοντική δωρεά αίματος στο κρατικό κέντρο συλλογής στο Μπρνο:
Πριν η Canadian Blood Services συνεργαστεί με τη φαρμακευτική εταιρεία Grifols για τη συλλογή πλάσματος προς κλασματοποίηση στον Καναδά, ζήτησε από τις υπηρεσίες αιμοδοσίας στη Γερμανία, την Αυστρία, την Ουγγαρία και την Τσεχία να της πουν εάν οι εθελοντικές δωρεές αίματος είχαν επηρεαστεί αρνητικά από την παράλληλη λειτουργία σημείων συλλογής πλάσματος με κατ’ αποκοπή αποζημίωση εξόδων.
Η απάντηση ήταν «όχι»:8
Η κατάσταση είναι σχεδόν η ίδια στον Καναδά και στις Ηνωμένες Πολιτείες.
Ο συνάδελφός μου και εγώ ερευνήσαμε την κατάσταση στον Καναδά. Δεν διαπιστώσαμε καμία αρνητική επίδραση στις τρεις πόλεις όπου εισήχθησαν ιδιωτικά κέντρα συλλογής πλάσματος προς κλασματοποίηση το 2016 και το 2017. Αντίθετα, υπήρξε μια μικρή, αλλά στατιστικά σημαντική, θετική επίδραση.
Για κάθε 1.000 δωρεές πλάσματος με πληρωμή δοτών, υπήρχαν 80-100 επιπλέον δωρεές αίματος.9
Αν επρόκειτο να εμφανιστεί αρνητική επίδραση κάπου, αυτό θα ήταν στις Ηνωμένες Πολιτείες. Αρκεί να δει κανείς την ανάπτυξη των κέντρων συλλογής πλάσματος προς κλασματοποίηση όπου η δωρεά πλάσματος γίνεται έναντι αμοιβής!
Υπάρχουν 1.255 κέντρα στις ΗΠΑ, ή ένα κέντρο για κάθε 271.000 Αμερικανούς! Αυτό είναι περισσότερο από οπουδήποτε αλλού στον κόσμο. (Δείτε τη συμβολή της Αμερικής στον κόσμο στον τομέα του πλάσματος).
Η Canadian Blood Services ρώτησε τους διευθυντές 17 κέντρων συλλογής αίματος στις ΗΠΑ εάν ο τομέας συλλογής πλάσματος προς κλασματοποίηση, όπου η δωρεά πραγματοποιείται έναντι αμοιβής, επηρέαζε τις δραστηριότητες συλλογής αίματος.
Οι περισσότεροι απάντησαν ότι «είναι λογικό» να πιστεύουν ότι το πλάσμα θα είχε αρνητική επίδραση στις αιμοδοσίες, αλλά δεν είχαν καμία ανάλυση. Δύο απάντησαν ότι «φαίνεται να υπάρχει», αλλά δεν είχαν αποδείξεις.
Πίστευαν ότι φταίει η Blockbuster και η Netflix.
Ο συνάδελφός μου και εγώ συνεχίσαμε την ανάλυσή μας για τον Καναδά εξετάζοντας ένα πολύ μεγαλύτερο σύνολο δεδομένων από 39 πόλεις στις ΗΠΑ.
Τι διαπιστώσαμε; Οι πόλεις όπου λειτουργούσαν κέντρα συλλογής πλάσματος προς κλασματοποίηση δεν συνέλεξαν λιγότερο αίμα σε σχέση με τις πόλεις όπου δεν υπήρχε τέτοια δραστηριότητα·και οι πόλεις στις οποίες προστέθηκαν κέντρα συλλογής πλάσματος δεν εμφάνισαν καμία χειροτέρευση στις αιμοδοσίες τους.
Και πάλι, δεν υπήρχε αρνητική επίδραση στις αιμοδοσίες.
Αντίθετα, υπήρχε μια πολύ μικρή, αλλά στατιστικά σημαντική, θετική επίδραση — 8-16 επιπλέον αιμοδοσίες για κάθε 1.000 δωρεές πλάσματος.
Τα στοιχεία από τις χώρες που επιτρέπουν τη λειτουργία κέντρων συλλογής πλάσματος προς κλασματοποίηση, όπου η δωρεά πραγματοποιείται έναντι αμοιβής, δείχνουν με συνέπεια ότι η δραστηριότητα αυτή αυξάνει τη συνολική δεξαμενή δοτών, χωρίς να αφαιρεί δότες από την αιμοδοσία.
Τότε γιατί;
Γιατί τα στοιχεία υποδηλώνουν ότι οι συλλογές αίματος και πλάσματος μοιάζουν περισσότερο με τη δυναμική συμπληρωματικότητας της Farragut Square παρά με τη δυναμική ανταγωνισμού της Blockbuster και της Netflix;
Και γιατί σχεδόν όλοι υποθέτουν λανθασμένα ότι είναι ανταγωνιστές;
Θα κλείσω με δύο προκαταρκτικές απαντήσεις.
Γιατί μπορεί να είναι συμπληρωματικά;
Υποψιάζομαι ότι ο τομέας συλλογής πλάσματος προς κλασματοποίηση (είτε είναι κρατικός ή ιδιωτικός), όπου η δωρεά πραγματοποιείται έναντι κατ’ αποκοπή αποζημίωσης εξόδων, αυξάνει την ευαισθητοποίηση και συμβάλλει στην ομαλοποίηση της δωρεάς ουσιών ανθρώπινης προέλευσης.
Οι συνάδελφοί μου στο μάρκετινγκ το αποκαλούν «διαφημιστικό φαινόμενο διάχυσης». Οι διαφημίσεις της Nike ενισχύουν και τις πωλήσεις της Reebok, επειδή υπενθυμίζουν στον καταναλωτή ότι χρειάζεται καινούργια παπούτσια για τρέξιμο — όχι απαραίτητα παπούτσια Nike.
Αλλά γιατί θεωρείται «λογικό» να πιστεύουμε ότι τα ιδιωτικά κέντρα συλλογής πλάσματος προς κλασματοποίηση, όπου η εθελοντική δωρεά πραγματοποιείται έναντι κατ’ αποκοπή αποζημίωσης εξόδων, θα «πάρουν» τους εθελοντές δότες ολικού αίματος;
Και πάλι, ίσως οι φοιτητές μου μπορούν να μας δώσουν μια ένδειξη για την απάντηση.
Κάθε χρόνο, ζητώ από τους φοιτητές μου να συμπληρώσουν μια έρευνα για τα κίνητρά τους. Η έρευνα τους θέτει δύο ερωτήσεις. Η πρώτη τους ζητά να κατατάξουν μια λίστα με 8 επιλογές από το πιο σημαντικό έως το λιγότερο σημαντικό κίνητρο. Τέσσερις από τις επιλογές είναι εσωτερικά κίνητρα, ενώ οι άλλες τέσσερις είναι εξωτερικά.
Ακολουθούν οι απαντήσεις που έδωσαν οι φοιτητές μου στο MBA το 2022:
Οι φοιτητές μου μου λένε ότι αυτό που τους παρακινεί περισσότερο είναι «να επιτύχουν κάτι που αξίζει τον κόπο» και «να κάνουν κάτι που τους κάνει να αισθάνονται καλά για τον εαυτό τους».
Στη συνέχεια, η έρευνα ζητά από κάθε φοιτητή να κατατάξει τα κίνητρα από την ίδια λίστα, αλλά για τους άλλους φοιτητές της τάξης.
Ακολουθούν οι απαντήσεις:
Τα αποτελέσματα είναι εντελώς διαφορετικά.
Τι με παρακινεί; Το να κάνω κάτι που αξίζει τον κόπο. Τι σε παρακινεί; Τα χρήματα.
Αυτό είναι ένα καλά τεκμηριωμένη ψυχολογική μεροληψία: τείνουμε να αποδίδουμε στους άλλους ένα υπεραπλουστευμένο, καθαρά οικονομικό κίνητρο.
Η εθελοντική αιμοδοσία και η εθελοντική δωρεά πλάσματος είναι βαθιά σημαντικές. Σώζουν ζωές.
Τα κέντρα συλλογής πλάσματος προς κλασματοποίηση, όπου η δωρεά πραγματοποιείται με κατ’ αποκοπή αποζημίωση εξόδων στην Ευρώπη ή ακόμα και με αμοιβή στην Αμερική, φαίνεται να αυξάνουν τον συνολικό αριθμό των ανθρώπων που είναι πρόθυμοι και σε θέση να δωρίζουν.
Οι κρατικές υπηρεσίες αιμοδοσίας φαίνεται σε ορισμένες περιπτώσεις να επωφελούνται από αυτή τη διευρυμένη δεξαμενή δοτών — και πουθενά δεν έχουν υποστεί υπονόμευση, διάβρωση ή «κανιβαλισμό».
Πού μας οδηγεί αυτό;
Η πανδημία ήταν το πρώτο μεγάλο σοκ σε όλο τον κόσμο, συμπεριλαμβανομένης της Ευρώπης. Οι πρόσφατες αλλαγές πολιτικής στις Ηνωμένες Πολιτείες απειλούν να αποτελέσουν ένα ακόμη σοκ για την Ευρώπη.
Για να αντιμετωπίσουμε αυτά τα σοκ, πρέπει να ξεπεράσουμε την αντίληψη της αντιπαλότητας και να επικεντρωθούμε ξανά στην κοινή αποστολή.
Η αποστολή της συλλογής αίματος και πλάσματος δεν είναι η προώθηση του αλτρουισμού, της αλληλεγγύης της κοινότητας, της απασχόλησης ή των κερδών. Αυτά μπορεί να είναι ωραία επιπλέον οφέλη, αλλά ο πρωταρχικός στόχος είναι η κάλυψη των κρίσιμων αναγκών των ασθενών.
Η συνέχιση μιας διαμάχης που βασίζεται σε μια πιθανώς λανθασμένη υπόθεση δεν βοηθά τους ασθενείς.
Αυτό που χρειαζόμαστε είναι να διερευνήσουμε τρόπους συνύπαρξης, ίσως συνεργασίας, και να αναγνωρίσουμε ότι χρειαζόμαστε και τους δύο τομείς.
Σημείωση: Παρουσίασα μια εκτενέστερη έκδοση των παραπάνω στις 14 Μαΐου για το UNITAR (η παρουσίασή μου ξεκινά περίπου στο 1:11:40 του βίντεο), καθώς και στην ευρωπαϊκή συνάντηση PPTA στη Βαρσοβία στις 19 Μαΐου.